為什么多數(shù)研究者喜歡看高影響力或知名人士的文章?究其原因有兩個字非常重要:可靠!當我們拿到一篇文章時,多數(shù)人都會質(zhì)疑:這工作靠譜嗎?我如果借鑒能夠信任文中的研究結(jié)論嗎?

好的工作是巨人的肩膀,后來者在其基礎(chǔ)上才能看的更遠。不準確有誤導性的工作簡直是巨坑,讓人白瞎時間和氣力,忍不住罵娘!

靈魂發(fā)問:為何大多數(shù)已發(fā)表研究成果重復不出來?

2011年,全球心理學領(lǐng)域的270資深學者發(fā)起了“重做計劃”,抽取該領(lǐng)域100項研究成果進行重做。結(jié)果顯示可重復率僅為36%,這意味大部分已發(fā)表研究成果是重復不出來的。這一計劃隨后拓展到了其他多個領(lǐng)域。以癌癥研究為例,研究者們選擇了53項重要研究成果,但其中只有6項可重復,重復率僅為11.3%。

現(xiàn)在越來越多的人擔心當前發(fā)表的大多數(shù)研究結(jié)果都是不靠譜的。在15年前,John Ioannidis曾在PLOS Medicine雜志上發(fā)表了一篇代表性文章對該問題進行了深入討論[1]。作者認為造成多數(shù)研究成果不可信的原因是實驗者趨向于選擇有利樣本?;谀嫦蛩季S,選擇樣本時人為干預(yù)過于嚴重,造成巨大的反向偏差。

靈魂發(fā)問:為何大多數(shù)已發(fā)表研究成果重復不出來?

以“多喝水能減肥”的結(jié)論為例,假如實驗者要選擇100個胖子作為樣本,而挑選樣本時,從自己認為的結(jié)論逆向出發(fā),故意挑選了30個有明顯減肥趨勢的人。所有樣本中每人每天比一般人多喝1L水,然后1個月后得出結(jié)論,其中有30%的人多喝水有明顯減肥趨勢。而真實情況是,這些人體重下降跟是否多喝水可能沒有半毛錢關(guān)系!

在上述過程中,實驗者對實驗結(jié)果進行了操縱,造成了巨大的反向偏差,展示給他人的是斷章取義或歪曲事實的結(jié)論。文中作者根據(jù)計算公式得出結(jié)論:隨著偏差增加,研究結(jié)論趨向正確的概率將大大減?。ū恚?。真實研究有時會由于這種反向偏差而廢止,但由于利益作祟,研究者傾向于“掩蓋”真實,將這種反向偏差與偶然性相混淆,這將不能反映實驗結(jié)論的真實情況。

表:存在偏差時的研究結(jié)論和真實結(jié)論的關(guān)系。

靈魂發(fā)問:為何大多數(shù)已發(fā)表研究成果重復不出來?

我們怎樣才能改善這種情況?

1、提供更有力的證據(jù):如大規(guī)模研究和偏差分析。

2、多個團隊和證據(jù)類型可以減少單一團隊的誤導性和偏差。

3、不單純以統(tǒng)計學的R值作為評判標準,注重對實驗中真實關(guān)系本身的理解。

4、加大考慮范圍,在相近領(lǐng)域中求得驗證。

以電池領(lǐng)域為例,靈魂發(fā)問一下:除硬件原因外

1、文章中所給出的電池數(shù)據(jù)確定具有代表性嗎?是否進行了多批次重做以保證可重復性?

2、選擇數(shù)據(jù)時,是否是在所有電池中選擇一個數(shù)據(jù)最好的向?qū)徃迦苏故荆?/p>

3、同一批次,不同電池的容量,循環(huán)性能,倍率性能誤差有多大?

4、電池跑長循環(huán),是否用超過量的電解液來掩蓋劇烈的副反應(yīng)?

5、實驗室級別每次合成的活性材料較少,多次合成時能否保證每批材料都相同?

6、所用的電池材料如電解液,是否清楚地知道其成分組成,是否有添加劑成分?

7、對比不同材料時所采用的工藝能否保證一致?例如,烘烤極片時是否有的烘烤8小時,有的烘烤9小時,有的烘烤10小時,有的甚至都不知道幾個小時?

……

相信每個領(lǐng)域都有一些被大家忽視的關(guān)鍵問題,歡迎在底部留言,以讓更多的后來者看到,避開巨坑,做更可靠的研究!

誘然皆生,而不知其所以生。同焉皆得,而不知其所以得。我們可能永遠也無法知道這個世界的本質(zhì),但請遵循客觀規(guī)律,保證相對真實。

【參考文獻】

[1] John P. A. Ioannidis. Why Most Published Research Findings Are False. PLoS Med 2(8): e124.

相關(guān)新聞

微信
微信
電話 QQ
返回頂部