過去的2019，學(xué)術(shù)界的造假事件頻頻被曝光，很多心理脆弱的科研小白紛紛表示信仰崩潰，學(xué)術(shù)氛圍空前緊張，紅外都不敢讓師弟代做了…..
學(xué)術(shù)不端的新聞大家已經(jīng)見怪不怪了，畢竟假的真不了，造假的數(shù)據(jù)是不可能被重復(fù)出來的，而對(duì)于一篇發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上的論文來說，實(shí)驗(yàn)結(jié)果可重復(fù)，是衡量其學(xué)術(shù)價(jià)值最基本也是最重要的前提，否則無論擁有多么漂亮的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，也難逃被撤稿的命運(yùn)。
“撤稿”在學(xué)術(shù)圈也不算是小概率事件，但撤稿原因無非以下兩種：
1.有的涉嫌“學(xué)術(shù)不端”，如P圖、篡改或憑空捏造數(shù)據(jù)等行為，屬于有意為之；
2.有的屬于“學(xué)術(shù)不當(dāng)”，如操作失誤、儀器設(shè)備狀態(tài)不好、試劑不穩(wěn)定，則屬于無意過失。
一字之差，事件的性質(zhì)卻相差甚遠(yuǎn)。造假當(dāng)然不能被原諒，但是因?yàn)椤皩W(xué)術(shù)不當(dāng)”導(dǎo)致的被撤稿，有些卻讓人同情，比如下面這位大哥，他的文章撤稿竟然是因?yàn)橐粔K舊紗布。實(shí)驗(yàn)中最不起眼的紗布，為何突然成了論文撤稿的?“背鍋俠”?？
這是一篇由美國(guó)堪薩斯州立大學(xué)研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表在Bioresource Technology期刊上，接收于2018年5月的文章[1]，題目是“利用金屬氧化物預(yù)處理玉米秸稈以提高木質(zhì)素去除率，減少糖類的降解和水的消耗”。這個(gè)研究團(tuán)隊(duì)主要從事生物質(zhì)能源轉(zhuǎn)化方面的研究，他們想通過金屬氧化物的催化作用，高效經(jīng)濟(jì)地預(yù)處理玉米秸稈，以期最終獲得生物來源的乙醇。
https://sciencedirect.xilesou.top/science/article/pii/S0960852418306540
實(shí)驗(yàn)中，他們選擇了5種金屬氧化物（Fe2O3, CuO, NiO, ZnO,?MgO），并以熱水作為對(duì)照，預(yù)處理玉米秸稈。得出結(jié)論是MgO最適合于玉米秸稈生物質(zhì)預(yù)處理。其最優(yōu)預(yù)處理?xiàng)l件是：玉米秸稈生物質(zhì)固液比1/10，MgO濃度為0.10 mol/L，處理溫度190℃，處理時(shí)間40min。MgO預(yù)處理后生物質(zhì)的木糖（85%）和葡萄糖（97%）含量與熱水處理相似（89%和95%），木質(zhì)素去除率是熱水處理的1.5倍。MgO預(yù)處理后的玉米秸稈生物漿PH值為7.0，沒有糠醛和5-羥甲基糠醛的形成。因此，預(yù)處理后的生物漿可省略掉糠醛類抑制劑去除步驟，也不需要設(shè)備具有耐酸性能，可以直接用于下游水解和發(fā)酵，非常高效和經(jīng)濟(jì)。
然而，沒過多久，王東海教授就發(fā)現(xiàn)，他們團(tuán)隊(duì)再也無法重復(fù)出文章所得到的實(shí)驗(yàn)結(jié)果了。經(jīng)過仔細(xì)排查，他們發(fā)現(xiàn)問題竟然出現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)的一個(gè)細(xì)節(jié)上。玉米秸稈生物質(zhì)前處理后的生物漿液需要進(jìn)行固液分離，負(fù)責(zé)這個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)驗(yàn)的學(xué)生在布氏漏斗上疊紗布過濾時(shí)，用的是已經(jīng)重復(fù)使用多次的舊紗布（圖2 ）。由于多次使用后的紗布孔徑大小不一，導(dǎo)致固液分離不準(zhǔn)確，最終造成預(yù)處理后質(zhì)量回收率和化學(xué)組織差異巨大。最終他們只能主動(dòng)撤稿，并在撤稿聲明中作了相關(guān)解釋。
實(shí)驗(yàn)的細(xì)節(jié)真的很重要。
紗布沒用好，小心會(huì)撤稿。
這件事也引起了網(wǎng)站 “撤稿觀察（retraction watch）”的關(guān)注。當(dāng)網(wǎng)站聯(lián)系到通訊作者，詢問他們課題組是否在其它實(shí)驗(yàn)中，也有重復(fù)利用紗布的習(xí)慣時(shí)，作者予以否認(rèn)，稱這是個(gè)例，只有這個(gè)學(xué)生很不幸選擇了這種方法，他們的其它實(shí)驗(yàn)依傳統(tǒng)都是用的濾紙。這就悲劇了，這位同學(xué)在固液分離這一看似簡(jiǎn)單操作上沒有按照實(shí)驗(yàn)室慣例行事，本想著用舊紗布更節(jié)約環(huán)保，哪知最終造成了嚴(yán)重后果。
不過，小編還是要為王教授團(tuán)隊(duì)的撤稿行為點(diǎn)贊。畏懼錯(cuò)誤就是毀滅進(jìn)步。該團(tuán)隊(duì)在自檢重復(fù)實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)，能夠發(fā)現(xiàn)問題所在，糾正錯(cuò)誤，勇于承擔(dān)責(zé)任，這本身就體現(xiàn)了凡事求真的科學(xué)精神?？茖W(xué)界對(duì)主觀惡意的“學(xué)術(shù)不端”應(yīng)保持零容忍，但是對(duì)無惡意過失的“學(xué)術(shù)不當(dāng)”，只要錯(cuò)誤主體勇于擔(dān)當(dāng)，及時(shí)更正，應(yīng)予以諒解。
當(dāng)然，這篇文章的撤稿教訓(xùn)還是深刻的。千里之堤毀于蟻穴，實(shí)驗(yàn)一定要重視細(xì)節(jié)，該省的時(shí)候要省，該投入的時(shí)候也要投入，不要一味想著給導(dǎo)師省錢。此外，數(shù)據(jù)處理更要小心翼翼，尤其是圖像數(shù)據(jù)，因?yàn)橐徊恍⌒木涂赡艿暨M(jìn)學(xué)術(shù)不端的“坑”！
